Культура первобытного общества как исторический тип

Эпоха первобытности — самый отдаленный и самый длительный период истории человечества. Согласно общепринятой классифи­кации первобытный строй охватывает каменный век и включает палеолит, мезолит и неолит. И одна из сложнейших проблем совре­менной науки состоит в определении времени и закономерностей начального этапа развития человеческой культуры.

Русский философ В. С. Соловьев писал: «Результат природного процесса есть человек в двояком смысле: во-первых, как самое пре­красное, а во-вторых, как самое сознательное природное существо. В этом последнем качестве человек сам становится из результата Деятелем мирового процесса…» (7, с. 336). Ключевым звеном в этом процессе является верхний палеолит — время, когда заканчивается эволюция ископаемых гоминид и появляется человек разумный Homo sapiens; наблюдается явный прогресс в обработке и изготов­лении каменных и иных орудий труда; в человеческом социуме ус­танавливается экзогамия.

» основе первобытной культуры и познания лежит практическое

мщение человека к действительности. Первые идеи не «выдумы-ись», не открывались пассивным созерцанием индивида, они Дались напряженной материальной деятельностью. Не случай-шогие исследователи в ручном каменном рубиле видят древ нейший памятник мысли. По мнению В. В. Бунака, такое орудие слу­жит свидетельством первого прорыва мысли за пределы непосред­ственных представлений и овладения человеческим типом умствен­ной деятельностьи — создание зачаточных понятий (1, с. 36). И искусство первобытности, как одна из доминант первобытной куль­туры, обладает более или менее отчетливой утилитарной функцией.

М. С. Каган выделяет две особенности начальной ступени худо­жественного освоения мира человеком. Первая состоит в том, что изначально границы между художественной и нехудожественной (непроизводительной и производительной) сферами человеческой деятельности были весьма расплывчатыми, неопределенными, не­уловимыми, что позволяет говорить о синкретизме первобытной культуры. Синкретизм выделил вторую особенность — аморф­ность культуры, т. е. «отсутствие выкристаллизовавшейся структу­ры» (3, с. 175). Такие элементы культуры, как изобразительное ис­кусство, скульптура, архитектура и т. д., как самостоятельные явления первобытности рассматриваться не могут.

Культурный процесс не может начаться без овладения человеком речи, язык — обязательное условие становления культуры. Осмыс­ленная последовательность, которая характеризует действия чело­века, объясняется тем, что он осознает свои желания, формируя их в слове. Вербализация, затем интеллектуальное обоснование своих потребностей и реакций легко приняли устойчивые символические формы. Человек давал имя предметам, и оно становилось симво­лом. Это имя начинало жить самостоятельной жизнью. Оно посте­пенно влияло на отношение к поименованному предмету, на объясне­ние его природы и отношение его к другим предметам. Постепенно любой неодушевленный предмет, любое растение, животное и сам че­ловек получают четко обозначенное словом место. Эти понятия скла­дываются в общее представление о действительности, в картину мира.

А. П. Столяр, вслед за Ж. А. Кондорсе, выделяет три фактора, со­здающих исчерпывающие условия возникновения искусства: сво­бодное время индивида, его наблюдения над миром за пределами полезного труда и отвлеченные размышления. О появлении худо­жественной деятельности как самостоятельном феномене говорят, начиная с верхнего палеолита, так как верхнепалеолитическое ис­кусство — показатель качественного сдвига сознания первобытно­го человека, достигшего высокого уровня абстрагирующей и обоб­щающей деятельности ума и сформировавшегося «эстетического поля деятельности» (2). Введение в научный оборот данного поня­тия обусловлено тем, что реальное функционирование искусства заключается не только в создании изобразительных памятников, но и в определенном типе общественного восприятия этих форм как эстетических ценностей. Но «ни в условиях родоплеменного обще­ства, ни в последующие периоды общественного развития, вплоть до нашего времени, такого специфического, относительно само­стоятельного вида деятельности — эстетической деятельности — не существовало…» (2, с. 20). Одним из характерных признаков эстети­ческого отношения является «незаинтересованное» отношение, ли­шенное утилитарно-практического интереса. Факты подобного отно­шения археологи находят уже во времена мустьерской культуры (100—35 тыс. лет до н. э.).

Адекватно оценить характер и особенности первобытной культу­ры современный человек в состоянии лишь при условии понима­ния специфики мышления человека древности. Л. Леви-Брюль по этому поводу пишет: «Первобытные люди отождествляют, объеди­няют и сливают то, что мы отчетливо различаем, например, челове­ка и его имя или изображение, человека и какое-либо животное или растение. Первобытное мышление носит конкретный характер, оно иначе, чем мы, производит операции отвлечения, обобщения и клас­сификации» (5, с. 21—22). Это определяется четырьмя основными свойствами архаического мышления: высокой степенью слияния индивида с окружающей его природой, высокой степенью интегра­ции индивида и социального общества, высокой эмоциональной чувствительностью, большой образностью воспроизведения памя­ти и деятельностью воображения (4).

Древний человек осмысливает мир через миф, отсюда важная ха­рактеристика его мышления — как мышление мифологическое. Миф выражал мироощущение и миропонимание эпохи его созидания. Мифологическое мышление осваивало мир посредством конкрет­ных образов, а не абстрактных понятий. Миф отражал интуитивно распознаваемую сознанием первобытного человека закономерность и упорядоченность явлений природы в форме ритмичности, цик­личности движения своих образов. При этом следует отметить, что миф связан с коллективным опытом, который для индивида был объектом веры.

Мифология представляет собой как бы «философию» истории первобытного общества, его мировоззрение. Мифологическое ми­ровоззрение можно разделить условно на две стадии формирова­ния: 1) докосмическую: в позднем палеолите, мезолите основные представления о жизни природы и общества были связаны тотеми­стической символикой (наиболее выразительно это символизиру­ет австралийская чуринга как тело-душа человека и тотема); 2) кос­мическую с эпохи протонеолита—неолита, когда формируются ‘ 1стема мировоззрения современного человека, культ созидания, космогонические мифы, в искусстве появляются выразительные ас трально-космические символы: их распространение отразило под­ход от разрозненных представлений о жизни Вселенной к ее орга­низованной модели.

Самым древним образом мифологической Вселенной, первой за­конченной моделью космоса, можно считать так называемое миро­вое дерево, которое задает своим строением тройное вертикальное деление мира: крона — верхний мир, ствол — земной, корни — под­земный, нижний мир. Каждый мир населен строго определенными животными. Горизонтальная модель пространства четвертична: это четыре стороны света и связанные с ними представления. Концеп­ция мирового дерева оставила о себе следы в изобразительном ис­кусстве, архитектуре, планировке зданий и поселений, в хореогра­фии, ритуалах, играх, в словесных поэтических образах и языке.

Изобразительное искусство первобытной эпохи прошло путь от реализма палеолита к схематизации в эпоху мезолита и неолита. Макс Ферворн разграничивает «физиопластическое» и «идеоплас-тическое» искусство палеолита и неолита: первое опирается на не­посредственное восприятие предметов, второе отличается схематиз­мом, деформацией изображений. Подобный переход стал возможен благодаря развитию рационального знания и роста познавательных возможностей человека.

Основные памятники верхнепалеолитического искусства обна­ружены в пределах Франко-кантабрийского района, на Южном Ура­ле, в Башкирии. В 1934 г. А. Брюлем и Д. Пейрони была разработа­на общая хронология палеолита, которая и легла в основу периодизации и уяснения общей схемы стилистической эволюции пещерной живописи. Самым ранним считаются изображения руки, волнистые линии, прочерченные пальцами по мягкой глине. Затем появляются очень примитивные, трудно угадываемые фигуры жи­вотных (пещеры Ляско, Фон де Гом, Альтамира и др.). Для следую­щего этапа характерен переход от контурной и плоской живописи к детализации: изображение шерсти, введение дополнительного цвета, попытка передать объем. Своего апогея пещерное искусство достигает в XII тыс. до н. э. В это время созданы громадные анима­листические ансамбли пещер Нио, Труа Фрер, Ляско, Фон де Гом, Альтамира. Искусство реалистично, переданы объем и относитель­ная перспектива, пропорционально построение фигур, применена полихромия, сделаны попытки передать движение, но изображения лишены связи, фигуры животных образуют хаотическое нагромож­дение. Исключение составляют композиции из пещер Ляско и Труа Фрер. На следующем этапе живопись теряет объем, становится плоскостной, усиливается стилизация. В конечном итоге франко-кантабрийское искусство как бы возвращается к своим истокам: по являются переплетенные линии, ряды точек, неясные схематичес-[ кие знаки.

Наскальное искусство эпохи мезолита сохранилось в основном | в прибрежных горных районах Восточной Испании. Для живописи I этого периода характерно преобладание многофигурных компози-| ций, воспроизводящих различные эпизоды из жизни мезолитичес-I ких охотников. Если в центре палеолитического искусства было жи-| вотное, то в центре мезолитического стоит человек. Человеческая I фигура передается стилизованно и отвечает главной цели — изоб-I разить действие, движение, массовые сцены.

Памятники наскального искусства эпохи неолита встречаются повсеместно. Реалистическое мироощущение уступает место обоб­щенному, опосредованному мышлению, и изображения становятся I символическими: вырезаются и выбиваются знаки в виде кругов, креста, спиралей, свастик, лунарных и солярных знаков, в них впле-таются стилизованные изображения людей и животных, лодки с гребцами, колесницы и т. д.

Появление антропоморфной темы связано с верхнепалеолити­ческим творчеством; в основном пластика Европы воплотила женс­кие образы. Все известные женские статуэтки близки друг другу по J: стилю: гипертрофированы отдельные части тела, отсутствуют чер­ты лица, ступни ног, своеобразно трактованы руки. А. А. Формозов ‘* отмечает безликость антропоморфных изображений, дошедших до нас от верхнего палеолита до энеолита: у большинства из них либо совсем нет лиц, либо они показаны схематично, небрежно. Все это указывает на обобщенный характер скульптурного образа. Семан­тика образа «палеолитических Венер» трактуется по-разному, но наибольшее распространение получило мнение Н. П. Ефименко, считающего их хранительницами «домашнего очага», «хозяйками очага», исполнительницами охотничьих магических обрядов.

С эпохи неолита начинается ранняя история монументальной архитектуры. Древнейшими памятниками протоархитектуры яв­ляются мегалитические сооружения: дольмены, кромлехи, алинье-маны. Подобные памятники получили широкое распространение во всех частях света, кроме Австралии. Значительная часть дольменов, а также некоторые кромлехи связаны с захоронениями. Мегалити­ческие сооружения, не связанные с захоронениями, интерпретиру­ются как культовые, выполняющие одновременно функции рели­гиозного святилища и древнейшей астрономической обсерватории. Самый известный и сложный по конструкции памятник подобного типа — кромлех Стоунхендж (Южная Англия).

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Охарактеризуйте основные типологические черты первобытной культуры.

• Укажите особенности архаического мышления и его отражение в искусстве.
• Опишите развитие образа человека в первобытном искусстве и скульптуре.

4. Расшифруйте основные функции первобытного искусства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бунак В. В. Речь, интеллект, стадии их развития в антропогенезе // Иско­
паемые гоминиды и происхождение человека. — М., 1966.

2. Илиади А. Я. Формирование эстетического поля деятельности и его прак­
тическая природа // Проблемы этики и эстетики. — Л., 1975.

• Каган М. С. Морфология искусства. — Л., 1972.
• Юшке Ф. Пробуждение мышления. У истоков человеческого интеллекта. —
  М., 1988.

5. Леви-Брюлъ Л. Первобытное мышление. — Л., 1930.

6. Малая история искусств. Первобытное и традиционное искусство — М
1973.

7. Мир философии. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. — М., 1991.